一分快三老平台

最近，为了准备今年在存储决策会议（torage Decisions）上的一个演讲，我开始重新了解数据保护的最新技术和方法。这包括重读一遍过①去几年的许多文章和博客，这些文章和博客构成了“RAID之死”的辩论框架。

        我发现以“××之死”作标题的文章ㄨ很有意思。我们被反复告知磁带已经死了（Gartner在1999年杀了它，SAN在2000年杀了它，带消重的VTL在2005年杀了它……）。我们自从上世纪80年代开始就听过♀大型机已经死了（尽管CA、IBM和其他公司从大型机得到了▆大额收益）。最近还有PC已经死了的声音（会被※平板电脑和智能手机或还不是特别ぷ流行的VDI技术取代）。还有应用服务提供商和存储①服务提♂供商（现在叫做云服务提供商）会消〗灭数据中心和传统套装软件，直到所有的应用服务提供商（ASP）和存储服务提供商（SSP）在2001年倒闭。这些新闻一直在不断的出现。

        所以，请原谅尽管我已经看到这⌒　种现象，但我还是会带来RAID之死的演讲。这不是因为争■论很少或不够科学，而是因为人们就是喜欢这样的争论。

        说实话，RAID应〗该会消亡。厂商公布的ω平均数据丢失时间（MTTDL）是不真〗实的，实际的多块硬盘故障率（大于RAID5和RAID6的容忍范围）比□　厂商宣称的要高大约1500倍。原因是每67TB的硬盘数据中就有一个由位衰减和其它因素造■成的“静默损坏（silent corruption）”。你可能觉得这看→似不多，直▂到你意识到有多少TB的数据在最近写入了ㄨ这台阵列，以及RAID控制器在遇到多少读错误时才会认为硬盘有故】障时，尽管绝大←部分区域都是好的。

        即使是今天我〇们采用的镜像方式也是有『缺陷的。RAID 0+1镜像在两个镜像都坏一块盘时会出问题，而1+0镜像在一个镜像中的两个盘都坏的→情况下，整个镜像保护会因为条带损坏而失效。（如果你█对此有疑惑，来存储决策会议听演讲↓吧。）两块盘可能同时坏吗？当然可能。这会经常发生□吗？是的，在八≡块盘组成的RAID 0+1环境中，RAID整体失效的概率是『七分之四，而在八块盘的1+0环境中，这个概率会小一∮些，是七分之一。

        上面的数学计算是没有争议的。但这并不◣意味着RAID会消亡。

        就像我们现在看到的●选举周期一样，舒适的意∮识形态对于大量的潜在选民来说通常都是胜过不便的事实。一个想成功的候╳选人可以指出HPV疫苗会导致智ㄨ障，这显然是荒谬的，但这会√赢得许多选民的注意力，他们会更♂关心政客是否声称支持已经存在的大型制药公◥司（在健康的人身上使用坏的疫苗）或者大政府（命令接种疫苗），而更不那么关心这个疫苗是▽否已经被科学证明可以保护我女儿避免已知的癌症。

        RAID也是如此。磁盘阵列厂商投入了许多金钱来推广omnia in orbis（拉丁语，一切都在磁盘中）。他们完成了许多有意义的工作来将比特＠ 压缩的越来越紧，以及在磁盘中压缩电子包使硬盘主轴更小。位衰减——这种磁能渗漏△常常存放磁盘或芯片的一个单元的二进制数据的状态，无论这种渗漏是←由于降低绝缘或辐射或◆者是气候变化所导致。一项对150万块硬盘的研究表明，每90块硬盘就︻有1块有这种“软错误”，这个错误不但会导致数据丢失，还会导致RAID错误。

        上述问题的解决方案是虚拟化磁盘∩介质并且使用不同的记录方式，如∞工作在硬件层的XIO的冗余分配网√格系统（RAGS），以及工作在文件系统层的Amplidata的BitSpread技术。Hadoop、ZFS以及其他技▃术也能解决这个问题。

        有趣的是即使我们一次又一次将这些技术解释给客户，客户通常还是会问：“很好。这个技术※支持RAID5吗？”大々家可以想象。